文章（zhāng）來源：公眾號（hào）《哲思學（xué）意》

　　艾瑞克（kè）·弗洛姆(Erich Fromm， 1900年3月23日 - 1980年3月18日），美籍德國猶（yóu）太人。人本主義哲學家和精神分析心理學家（jiā）。畢生致力修（xiū）改佛（fó）洛伊德的精神分析（xī）學說，以切合西方人在兩次世界大戰後的精神處境。在德國時弗洛姆還是（shì）法蘭克福學派的成員，移居美國後始終保持和該學派的關聯。弗洛（luò）姆對於現代美國（guó）人本主義心理治療有著（zhe）深遠（yuǎn）的影響。

1

　　譯者： 公子重牙

　　摘自：《自私與自（zì）愛》

　　假如我（wǒ）們都（dōu）同意：自愛與（yǔ）愛人在原則上是相似的，那麽（me）91.www如何解釋（shì）與對他人的真切關（guān）心明顯相矛盾的（de）那（nà）種自私呢？自私的人隻對自己感（gǎn）興趣（qù）、想要把一切占為己有，給予（yǔ）的時候一點也不快樂，總是對獲取憂心忡忡；自私者對外在世界的（de）設想隻著眼於自己能得到什麽；他對於（yú）他人的需要缺乏興趣，他不尊重他人的尊（zūn）嚴和完整性。他隻（zhī）看到自己，從對自己是否有利的角度判斷一（yī）切人和物，根本上不具有愛的能力。這種自私可以體現或偽裝於各種無私的（de）姿態中，但是從動態角度看完全一樣。看上去很顯然：這類性格的人有一個矛盾——對自己的（de）高度關（guān）切與對他人的缺乏關切。這難道不是一個證明：即（jí）對他（tā）人（rén）的關（guān）切與對自己（jǐ）的關切是非此即彼（bǐ）的關係？隻有在自私和自愛是一回事的時候這一論斷才能成立。但是對於我（wǒ）們的問題來說，以上這許多錯誤結（jié）論（lùn）恰（qià）恰是（shì）從這一假設推導出來的；這個假設是謬論。自私（sī）與自愛遠遠不是一回（huí）事，實際上它（tā）們（men）恰恰（qià）相反。

　　自私（sī）是一種貪婪。德語Selbstsucht（意為“對（duì）自己上了癮”）充分表達（dá）了自私的（de）這一特征。如同所有的貪婪一（yī）樣，自私包（bāo）含著一種不穩定性，作為其永遠達不（bú）到真正（zhèng）滿足的（de）結果。貪（tān）婪是一個無底洞，讓人在無盡的滿足自己的努力中（zhōng）精疲力盡卻又永遠得不到滿足。這樣91.www就達到了一個關鍵點，仔細（xì）觀察表明：雖然（rán）自私的人總是對自（zì）己過於關切（qiē），他永（yǒng）遠得不到滿足，總是處於不安的狀態中，總是被恐懼驅趕（gǎn），擔心（xīn）自己沒有得到足夠多的（de）東（dōng）西、擔心自己錯（cuò）過了什麽東西、或擔心自己被（bèi）人奪走了什麽東西。對於那些可能比自己得到更多東西的人，自私者滿（mǎn）心妒嫉。更加仔細的觀察，特別是對（duì）下意識的心理動（dòng）態的觀察（chá），會告訴91.www：這類人基本上不喜歡自己，深深地厭惡自己。那表（biǎo）麵上看來矛盾的謎團其實很容易（yì）解釋。自（zì）私的根源恰恰（qià）在於對自己缺乏愛（ài）意。不喜歡自己、不接（jiē）受自己的（de）人總是處在恒（héng）久的、關切自己的焦慮之中。他缺乏內在（zài）的安全感；人隻有在真（zhēn）正（zhèng）喜愛和肯定自我的基礎上才可能有內在的安全感（gǎn）。由於（yú）自私（sī）者的自我從根本上缺乏安全感和滿足感，他必須擔憂自己，必（bì）須貪婪地為自己獲取一（yī）切東西。這一邏輯也適用於所謂的自戀者，雖（suī）然自戀者更多（duō）的不是要（yào）得到什麽東西，而是崇拜自己。在表麵上看，自戀者非（fēi）常愛自己，實際上恰（qià）恰相反。就像自私一樣，他們的自戀是對於根本上缺乏自愛的一種過度的（de）補償。弗洛伊德認（rèn）為：自戀者（zhě）把自己對他人的愛收回（huí）來並轉向自己。他這一（yī）看法的第一部分是正確的，第二部分卻是錯誤的。自戀者既不愛他人也不愛自己。

　　如果把這（zhè）一（yī）心理機製與（yǔ）某人對於他人的過分關切（或過分保護）作（zuò）比較的話，理解起來會容易些。不論是一個（gè）管的太寬的母親還是憂心忡忡的丈夫，足夠深入的觀察總是指向一個事實：雖然在意識層次上他（tā）們（men）認為自己（jǐ）非常喜愛孩（hái）子或配偶，而（ér）事實（shí）上，對於他們關切的對象（xiàng）而言（yán），他們在（zài）內心深處存有（yǒu）一種被壓抑了的敵意。他們過分關切的原因在於：他們不僅要補償對關切對象的缺乏愛意，還要補償對關切對象的（de）實際上的敵意。

　　自私的問題還有另一個方麵。自我犧牲是不是極端無私的一種表現呢？並且，在另一方麵，愛自己的人能否做出終極的犧牲呢？答（dá）案完全取決於這裏的犧牲意味著（zhe）什（shí）麽。有一種犧牲，在過去幾（jǐ）年中（zhōng）被法西斯主義哲學特別強調了的：人應該把（bǎ）自己獻給他之外（wài）的某個高於他自己、比他自己更有價值的東（dōng）西，比如領（lǐng）袖、種族。單獨而言，個人是渺小的；個人（rén）要找到人生的目標，隻有為了更高（gāo）的權力而否定自我。這樣看來，為了某個高於自己的人（rén）或事而犧牲本身是人能夠（gòu）達到的最高（gāo）道德境界。這種犧牲和（hé）自愛存在尖銳的衝（chōng）突，假如自愛和愛人意味（wèi）著根本的肯定（dìng）和尊（zūn）敬的話。但是還有一（yī）種犧牲：為了保存某個自己堅信的理念，或（huò）者為了某個自己愛的人而不得不做出的犧牲。這（zhè）種犧牲可以是自我肯（kěn）定的極端形式的表達。當然，它不是對個體物理存在的肯定，而是對他（tā）全部人格的核心的肯定。在這種情況下，犧（xī）牲本身不（bú）是目的，而是為了實現和肯定自我而付出的代價。後一種情況下，犧牲源於自我肯定；而在或許可以稱之為受虐型犧牲的情況下，犧（xī）牲源於自愛和自尊的闕（què）如，本質上是虛無的（de）。

　　自私的問題對於心理治療有特別的相關（guān）性。神經症患者往往是自私的：或者他與他人的關（guān）係不通暢（chàng），或者他對（duì）自己過分關（guān）切。患神經症意（yì）味著個體（tǐ）沒能整合出一個強壯的自我，因此自（zì）私是順理成章的。當然正常（cháng）並不意味（wèi）著具（jù）有了強壯的自我。對於大多數很好地適應了社會的個人（rén）來說，正常（cháng）意味著他們在早年就失（shī）去了自我，代之以社會提供給他（tā）們的社（shè）會（huì）性自我。正常人（rén）之所以沒有神經（jīng）性衝突是因為（wéi）他們的自我消失了，以及由此造成的他們的自我與世界之間的差別消失了。神經症病人往往特別的無私、缺乏主見、要實現自己目標時困難（nán）重重。造成這種無私的原因本質上和（hé）造成自私的原因相同。他實（shí）際上總是缺（quē）乏自愛。 要恢複健康，他需要自愛。假如神經病人恢複健康（kāng）了，並不意味著他遵從了社會性自（zì）我；而是他成功地實現了他從未完全失去的、用神經病症掙紮著要保存的那個自我。因此，把文化（huà）模式合理化、把自愛等同於自私從而否定自（zì）愛（ài）的理論，比如弗洛伊德的自戀理（lǐ）論，在心理（lǐ）治療上隻會有毀滅性效果。這樣的理論增（zēng）強了對自愛的禁忌。其（qí）對於心理治療的效果隻在（zài）一（yī）種情況下才可以算是積極的：如果治療的目的不是幫助個體成（chéng）為自己，成為一個自由、自然且（qiě）有創（chuàng）造力（通常被用來形容（róng）藝術家的品質）的（de）自己，而是幫（bāng）助他放棄自我、平靜地遵從文化模式且不發出神經症的噪音的話。

　　當今時代，把（bǎ）個人變成一個無助的原子的傾向越來越強（qiáng）大。專製體製傾向於（yú）把個體還原為掌控者手中沒有意誌、沒（méi）有情（qíng）感的工具；他們通過恐懼、嘲諷、國家權力、大規模示威、激烈的演說以（yǐ）及一（yī）切心理暗示手段來摧毀個體的（de）自我。最後，當他覺得（dé）自己太脆弱而（ér）不能（néng）獨（dú）自站立的時（shí）候，他們給予他（tā）參與到更偉大的整體的力量和光榮中來，給了他滿足，雖然他（tā）是（shì）這個整（zhěng）體的無力的那部分（fèn）。專製體製宣傳的時候聲稱：民主國家的個人是自私的，他們應該學會無私和關心社（shè）會。這是（shì）個謊（huǎng）言。納粹主義用最殘忍的官僚首腦和政府的自私取代了普通人的自私。訴諸無私是使普通人更加容易屈服、更加容易放棄的一種武器。

　　對民主社會的批評不該是：人們太自私。話說的沒錯（cuò）但是這是後果。民主社會尚未做成的一件事是（shì）：使人自愛。也（yě）就是說，使人動用自（zì）己的智力、情感和感官（guān）的潛能（néng）對自己（jǐ）有一種深度的肯定。從新教清教徒那兒繼承下來的自我否定、個人服從生產和利潤的要求的必要性，已經為法西斯主義的崛起準備好了條件。臣服的意願、被戰爭（zhēng）場麵（miàn）和自我犧牲（shēng）吸引過（guò）來的變態的勇敢，隻有建（jiàn）立（lì）在很大程度上（shàng）無意識的、被（bèi）軍歌和向（xiàng）元首致敬的吼叫中窒息了（le）的絕望的基礎上才有可能（néng）。停止愛自己的人已經準（zhǔn）備好去死和去殺人。91.www的文化的問題不在於太多的自私而在於（yú）沒有自愛，如（rú）果不是要成為法西斯主義的（de）話。社會的目標應該是創造條件，幫助個人實現（xiàn）自由，不僅在官方意義上，而且在他的智力的、情感的和感官的品質上（shàng）堅持完整的人格。這種（zhǒng）自由不是其人格的一部分對（duì）另一部分的統治，比如良知戰勝天性，或超我戰勝本我，而是完整人格的（de）整合以及這一整合（hé）出（chū）來的人格的一切潛能的真（zhēn）實表達。